「永遠錯的人都不知道自己錯」這句話加倍奉還給你們，這正是你們自己的寫照，而你們完全不自知，還反過來用這句話教訓別人，真可笑。我們很清楚知道這句話放在我們身上完全錯誤，特此奉還，請懂得笑納。若看不懂，去請教別人，看來你們的程度很低。

 

我們先用個故事開頭。

 

老王被判了死刑。法官蒙著面開庭，對老王說，因為你犯了A罪。

 

老王問法官：你為什麼說我犯了A罪，你憑的證據是什麼？理由是什麼？你敢判我死刑，為什麼要蒙面？要是你錯殺了怎麼辦？

 

法官說：我憑的證據是B，可說明你犯了Ｂ罪。

 

老王問：你提出的證據B，根本與A罪無關，你能不能再說清楚一點，到底你判我犯A罪的理由是什麼？證據是什麼？你敢判我死刑，為什麼要蒙面？要是你錯殺了怎麼辦？更何況，證據B也不能成立Ｂ罪，因為證據Ｂ不是你認知的那個意思，理由是OOOOOOO(略)。

 

法官說：犯罪的人果然看不到自己犯罪啊，你犯了C罪，還不認？你那麼愛問我判你死刑的正當性，那請問你，你搞D的正當性何在？

眾人都說你犯罪，你還不認？我怎麼可能錯殺？眾人皆曰該殺，你就是該殺！你幹嘛問我？還不好好看看你自己的嘴臉，認罪吧你！

 

這就是民陣與匿名者‧台灣的故事。

 

匿名者先是用民陣「支持王OO」為由（Ａ罪），要攻擊民陣，我們請匿名者詳述說明之後，匿名者一沒有說明自己為何需要蒙面定罪，二沒有拿出民陣「支持王OO」的證據，反而拿了張榮哲的一則臉文（證據Ｂ）當成民陣黨員侮辱受害人（Ｂ罪）的證據。

 

後來，民陣再回應匿名者，證據Ｂ與Ａ罪無關，就算匿名者要拿證據Ｂ來定Ｂ罪，也不構成犯罪證據，因為證據Ｂ與匿名者的理解不同。但是匿名者沒有回頭解釋Ａ罪成立的理由，也沒有堅持Ｂ罪成立，反而偷換了Ｃ罪名，匿名者不敢再說，張榮哲發文侮辱受害人，改說是侮辱支持受害人的朋友（Ｃ罪），且民陣那麼愛問正當性，怎麼面對民陣成員組工作小組的正當性？（Ｄ罪），匿名者的思維顯然是，眾人皆曰民陣可殺，當然就可殺。

匿名者對民陣定的罪名，一路都在變，而且都拿不出堅實的證據和理由做基礎，我們質疑為何罪名是Ａ，匿名者就跳到Ｂ，我們質疑Ｂ不成立，匿名者就跳到Ｃ和Ｄ，但從來沒有說清楚自己是怎麼判斷的。我們當然可以回應Ｃ和Ｄ，但關鍵是，匿名者一路亂扣民陣罪名，從來沒有說清楚你們認為罪名成立的理由和證據為何，而且每次民陣一反駁，匿名者就趕快變更罪名，顯然你們對於自己的判定其實也毫無把握，也知道你們的證據根本禁不起檢證。

 

很明顯，匿名者的判準只有一個，就是「眾人皆曰可殺，你就是該死！」至於為何可殺，理由不重要，為什麼該殺，證據不重要，為什麼殺人者還要蒙面，嘿嘿，老子就是不想負責！這一切，不就坐實了我們一開始說的，你們不是網神，是網孬！躲在匿名背後只是想不負責任，殺了人不用負責，錯殺更加不用負責！

 

關於你們提問工作小組的正當性，我們很願意進入這部分討論，但問題是，如前所述，你們並沒有清楚指出工作小組哪裡不正當，以及你們的證據為何，只要你們清楚說出來，我們一定回應你們。

 

 

 

你們說對我們的攻擊行為不合乎法律但合乎道德，呸，我們這個組織是經常冒犯法律的，我們不會用「合法與否」來作為一件事情是否正確的判準，要談衝撞法律，請回頭看看我們的歷史；更可笑的，你們覺得合乎道德，連事情的真相都搞不清楚，還有資格談道德？就算真相弄清楚了，判斷論理的標準如果是錯的，你們的道德尺度會是正確的？看來我們問的問題，給了你們這麼長的時間，你們沒有正面回應，我們在此清楚的宣告，你們胡亂攻擊別人的道德正當性，完全站不住腳，你們在此事件中的匿名攻擊，比起那些具名胡亂謾罵攻擊我們的人還不如，你們果然是典型的匿名網孬，如果你們對上述我們的宣告不同意，還來得及講出道理來反駁，最後，我們再用一個問題，很具體的讓第三者看懂你們是如何迴避問題的。

 

關於朱伯銘529po文是否屬實，夏林清多次在臉文公開質問朱，朱伯銘指控夏吃案，夏林清冒著犯法吃案的動機何在？要做壞事是要付出代價的，總要有動機吧？這個問題是所有要參加審判的人不能迴避的，朱文指控，因為他的女友被性侵的事件如果爆發開來，會形成夏林清的醜聞，對夏的聲譽不利，而影響夏未來退休之後在系上的權力布局，朱因此指控夏林清著手成立工作小組主導吃案。針對朱伯銘對於夏林清吃案的利害關係陳述，夏林清已經多次質問朱伯銘，包括他的女朋友，這個性侵案跟夏毫無利害關係，為何被社會知道會形成夏的醜聞？請朱伯銘跟他的女友對社會大眾講清楚，讓大家找到性侵案爆發跟夏林清的利害關聯。若這關聯不存在，性侵案爆發怎麼會是夏林清的壓力？因而構成夏林清有必要去吃案？

 

這個有關動機是否存在的指陳，我們用白話文講的夠明白了吧？你們就試著回答看看，如果你們連這個問題都沒法回答，你們一系列自認道德的判斷有什麼基礎？若你們再選擇拐彎抹角，可就更暴露你們不了解就胡亂攻擊，或明知朱伯銘是錯的，還要假公益逞私慾來攻擊我們，可就暴露無疑了。更不要說這個案子已經出土一大堆證據，證明朱伯銘是胡說八道，他現在針對夏林清反駁他，都還不敢正面回應，你們還說你們的攻擊有道德正當性？可笑到極點。

 

我們不厭其煩針對你們總體匿名攻擊的正當性與合理性，你們一直講不出一個像樣的理由可回應，針對這個個案的攻擊行動，也經不起我們的質疑，請你們搞清楚，我們不是害怕你們攻擊，再跟你們辯白，我們根本不怕你們，我們如此做  只是告訴你們，你們是自以為是，完全站不住腳，而我們針對你們站不住腳的行為也提出具體的事證，而針對這個事證你們根本迴避，在你們發動攻擊之前，我們清楚的證明你們的攻擊不但不恰當，而且是錯誤的，別說我們沒有提示、警告你們，我們是為了未來歷史清算而留下證據。