蒙著面拿牛刀去殺雞，卻誤殺了狗！
欣聞貴單位（匿名者‧台灣Anonymous Tw）要對台灣人民民主陣線發起攻擊，我們感到無限榮幸，因為被下流的惡棍胡亂攻擊就是對我們最大的肯定與榮耀，我們可不是阿Ｑ式的自我感覺良好，而是看輕你們網孬的本質，準備迎接你們送給我們的桂冠。你們組織用了V怪客的象徵，那可是相當帶有進步性跟解放性的反抗者符號，相信你們過去已經幹過一些驚人的仗義行為，打擊了一些不義＋不法＋權力龐大的特殊超級邪惡組織（但你們輝煌歷史，我們還真的有點孤陋寡聞），過去隱約對你們的形象還是正面的，但是當你們在九月２２日發起對輔大的攻擊時，我們就開始認真思考一個根本性的問題──你們到底是反抗者，還是壓迫者？你們到底是打擊魔鬼，還是孬種濫權？
網路上雖然早就有匿名的文化存在，各在其不同空間，有不同形式的樣態，在網路匿名的世界裡，自有其遊戲規則，可以促進情慾流動，祕密結社，在大家相互同意的潑糞網區可以盡情宣洩，幻想扮演或基於分享私密經驗而不願被辨識………等等，虛擬世界的匿名可以讓人膽氣增大，去突破一些常規下的框架，做出一些「出格」、乃至「出軌」的冒險，只要不傷及無辜，這些勇氣，可讓人開拓很多另類的可能，當然非常可貴，我們非常支持並認同，這個自由暢通的網路匿名空間很有解放性。但並非一切網路行為皆可匿名，其間份際恐未必完全細辨清楚。可是現在，像你們這次運用自己擁有的網路技術力量，可以對別人造成傷害，這種行為能否任意匿名，是應該被討論與檢證的。我們在此鄭重地，針對匿名者‧台灣此次的匿名攻擊行為，提出我們的看法與立場，希望展開討論，期待各界了解我們嚴肅提問的用心，並一起來參與。
你們對外展現一副善用網路高科技鬥爭，網路攻擊能力超強，甚至可以對付國家級、國際級的統治機器，舉世無匹，你們蒙著臉比美打擊小丑的蝙蝠俠，自認高來高去、行俠仗義、神秘無比，但蝙蝠俠可是電影，現實上，我們認真要問的問題是：
- 你們匿名的理由何在？有何正當性跟必要性？有令人信服的論述嗎？
- 你們這次攻擊行為，可以匿名嗎？對象值得你們出手嗎？有無錯判誤殺的可能？若誤殺，該如何負責？
（一）網路攻擊匿名的正當性與必要性
我們認為，如果今天是要打擊超強有力的邪惡對象，替弱勢受害者行俠仗義，因為對手太強大無法一次打垮，擔心攻擊之後被報復，遭龐大惡勢力秋後算帳，所以必須匿名行俠仗義，如確實有現實利害後果的考量，匿名有其合理性跟必要性，我們是認可也支持的，我們姑且稱他為「網神」，如維基解密的阿桑奇，與史諾登等，他們合乎匿名的正義性。而這也是我們要認可你們匿名是否正義的根本前提。匿名在這種特殊情況之下，是一種必要的特殊權利，但沒有相當的特殊情況為前提就匿名，恐怕會淪為特權。所以，你們若沒有這種攻防力量間大小失衡的實際利害考量存在，就算是一般的行俠仗義，我們也不認為可以有匿名的特殊權利，那變成是一種不負責任的「特權」。
關於匿名與現身之別，以我們為例，長期以來從事社會運動，面對的是強而有力的國家機器，資本家，甚至國家機器＋資本家的聯盟，現實社運場域也經常遭遇情治系統加流氓的暴力威嚇，但我們從來不蒙面、不匿名，時時得承擔著警察暴力、國家機器司法起訴、乃至情治系統暗地監控施壓的各種實質威脅。社運場上即令當年公娼阿姨起來抗爭，戴著公娼帽蒙著臉，雖不是直接來自國家機器的壓力，但實際上存在著主流社會汙名化的利刃，對她們帶來實質的恐懼與傷害，需要蒙面保護自己，後來經過運動的成長與認識，有些人也把帽子脫了，現身暴露在鬥爭的角力場上，跟我們共同承擔著風險。當然，電視上也經常看到，戴口罩、蒙臉的受害者，透過媒體指控加害人，擔心被報復，這種匿名的保護是需要的。你們若要匿名，當然要比這些狀況風險還要嚴重百倍，才有必要匿名。你們這次展開攻擊，需要匿名，跟上述一些情況比較你們有何特殊考量需要匿名？
蝙蝠俠蒙著面vs.小丑也花著臉
你們一副武功蓋世，神出鬼沒的科技大俠的高貴形象，大概勝過我們這些土法煉鋼的社運草民不知凡幾，我們自愧遠遠不如，何況，我們長期對抗的國家機器，在你們眼中根本不堪一擊不屑一顧，以你們的標準大概只算Ｂ咖，因為你們設定要對抗的超級邪惡對象，遠比國家機器還邪惡、還龐大，屬於Ａ咖級，或ＡＡ咖級的，那才需要勞駕你們出手，因為你們承擔的風險比槍林彈雨還恐怖，若如此，我們對你們的高貴打擊行為的匿名作法，自當致上理解與支持。因此，我們衡量你們匿名與否的立場是要合乎上述論及的前提與條件，否則你們就跟網路上匿名霸凌的暴民沒什麼兩樣，蒙起臉來見人就打，打了就跑，做錯了也不用負責，淪為下三濫，淪為「網孬」。打家劫舍、搶銀行、強暴犯，怕被認出來也經常是蒙著臉的；更何況，ＣＩＡ這類超國家級的邪惡組織，可經常藉由網路匿名散播資訊，來遂行陰謀打擊，殘害異己的勾當。
所以依貴單位如此高規格的雄偉形象，萬一實際上反而去打擊一些不合乎上述邪惡條件的個人、團體、機關、或國家機器，那就是如同巨人打侏儒，已逾越了你們取得匿名行動的必要性與合理性，犯了打擊對象錯置的嚴重錯誤。若你們出現這樣錯置的匿名攻擊行為，就是不正當，甚至邪惡的，而與你們標榜的正義形象恰好相反。因為，如果只是一般的壞蛋、惡棍、爛團體，甚至國家機器，只能歸類為Ｃ咖或Ｂ咖，許多人民以及網路上的網民就夠能力攻擊他們，甚至大都公開具名，不需要匿名，哪裡還需要勞駕你們來動手呢？當然，如果你們對這類的一般壞蛋惡棍爛團體也有興趣仗義打擊，那就如一般人一樣，現身具名攻擊，不必濫用匿名變成特權；所以，你們既然以「高規格神勇形象」自許，要匿名打擊，就要嚴格限定在上述那種強大無比的對象，才能夠吻合一致，否則打小鳥用大砲，還躲在地洞裡，行使特權完全不合比例原則，豈不是濫權亂搞？
匿名就膽大，膽大會妄為
更重要的，即令你們遵守上述的判斷尺度，且主觀上努力將要打擊的對象，加以詳細調查、研究，經辨識而認為符合你們打擊的高標準與規格，但還是會有一個倫理上的問題，你們得面對與被質疑：即令認真調查辨識後，萬一你們錯判誤殺，該怎麼辦呢？比如說，你們打擊Ａ咖級魔鬼甲，他做了你們認為的犯行乙，雖然魔鬼甲合乎你們打擊對象的Ａ級規格，但你們認定他該殺的犯行乙判斷錯誤，那你們將準備如何面對錯判誤殺的後果？
雖然，一般而言，既得利益的強者都是可惡該打居多，此乃結構性使然，就這一點也是我們這個團體長期以來秉持站在弱勢立場的觀點，但社會上佔結構性宰制位置者，落實在具體的個案時，未必每個強者、每個行為都是錯的，都是邪惡的，也未必可以不分青紅皂白就加以打擊。所以依此推理，在邏輯與現實上是可能發生錯判誤殺而傷及無辜。但傷害已造成，該如何面對後果？這個問題你們想過嗎？警察認真辦案若發生誤殺，是會被究責的，在此嚴肅的請教，你們都是匿名者，如何負責？
連我們社運團體都會擔心有無可能誤判而做出錯誤反擊，傷及他人，但至少因為我們是一個公開亮相，有實體、有歷史、且有實名成員的組織，我們如果萬一誤判做錯了，在現實社會裡馬上就會被批判、譴責，乃至要付出犯錯的必要代價，無從閃躲。但你們可是躲在面具之下，既匿名又神秘，社會能找誰負責？這社會能拿你們怎麼辦？所以請你們先面對這個實質問題：即令是多數一向該打的強者，萬一你們誤打錯殺，你們怎麼辦？你們會出來負責嗎？我們後面還要指出，更進一步的危險是，萬一你們誤判錯殺的對象是無辜的弱者呢？
To be or not to be 的兩難
關於錯判誤殺的負責問題，這裡還有一個倫理上的吊詭：理論上，你們犯了上述的錯誤，就算連原本肯定你們的弱勢大眾都應該要求你們出來負責，可是如果真的強力要求你們為錯判誤殺負責，你們就得曝光現身，站在陽光底下，卻是有可能導致你們被秋後算帳、惡意報復的危險。所以這個弔詭會讓群眾陷入該如何監督你們的倫理兩難！這時候，你們自己會主動現身、站出來承擔後果嗎？還是認為，你們因過去居功厥偉，可以免責繼續匿名躲著？
見首不見尾？還是畏首畏尾？
貴團體在台灣發動匿名攻擊的前提是，你們過去已真的做過重大、偉大、進步、尖銳、冒險的對抗性行為，不輸綠色和平組織；所以你們有匿名的必要，嚴格來說應該要比綠色和平組織幹的事情還要大條，風險還要大，才用得上匿名這個特殊權利，因為綠色和平組織可是常常遭到報復的，而他們都全力頂住；若你們過去根本沒有幹過這類公義大事，那擔心你們被報復的風險，現實上就根本不存在，請問，你們有何正當性要匿名？但很抱歉，能否請貴單位列出過去超過綠色和平組織、史諾登、維基解密阿桑奇更偉大的事蹟，開我們眼界，給社會公評，看是否合乎匿名行義者的網神標準？對了，我們最近會一起去看＜神鬼駭客：史諾登＞的電影，花錢買電影票，致上一點微薄的敬意！
以貴團體的高規格，要發動匿名攻擊行為，選對象、定罪名，當然要比我們這些具體實名的團體更應該千百倍的嚴謹，因為你們幾乎是一點錯都犯不得，要極高度的自律，才配得上你們高貴強大的匿名正義形象，因為萬一你們發生一次誤判，群眾要叫你們出來負責，於心不忍，但不叫你們出來負責，又視同縱容，群眾被迫陷入雙重標準的矛盾，這樣一來，你們與宣稱要打擊的邪惡對象的濫權又不必負責的行徑，有何差別呢？貴單位不得不慎哪～
以上我們先提出匿名仗義行為的原則性、根本性質疑，我們認為貴團體的存在與運作、行動，首先需要面對你們匿名行動權力的本質性根源，得先負責任提出一套理論及自律的機制。另外，你們現在已享有被當作一種網路上展現「超強正義」力量的存在，我們這個社會也都應該來面對思考，你們用匿名特權，自詡為「超級駭客打擊魔鬼行為」的權力與責任問題，進而提出具體的監督方案與落實策略。恕民陣孤陋寡聞，不知道貴單位是否已有類似的行動規範？若有，請告知以便研究學習；若沒有，這恐怕是一個近乎恐怖的「化外之地」，你們可以在這個犯罪天堂的特權空間裡，肆無忌憚，卻威名遠播，掌聲如雷。
在前述這種根本性、原則性問題，目前可能都還沒有探討清楚並落實之時，你們這個匿名組織，在這次輔仁大學性侵案外案爭議之中，竟然敢在9/30發出這個通牒，限定我們在10/20之前必須全部撤離，否則要聯合國際勢力對付我們，好怕怕！我們並不是認為我們不可以被攻擊，但就此案我們自認我們行的正坐的端，不能屈服於網孬的威脅，歡迎惡棍來加冕！但我們還是先鄭重提醒匿名者‧台灣，你們歷來的組織行為經得起上述高規格自律規範的檢驗嗎？最近的攻擊行為有無可能錯判誤殺？
民陣強過ＣＩＡ？不屑也不配！
看來我們民陣已被你們認定為Ａ咖級的邪惡力量，強大到與足以與美國ＣＩＡ同級，我們組織這次行為，更已超過美國加聯軍在中東的邪惡，所以得勞駕偉大的你們來對我們進行匿名攻擊！但我們的報復能力有強大到你們得匿名躲起來偷偷幹嗎？意即，我們的「邪惡」級數與行為，已經合乎必須勞駕你們這個網神級的匿名團體，來對付我們嗎？你們到底如何認定我們達到邪惡巨無霸級數的打擊對象？請拿出你們判斷出手對象的尺度、標準，並詳細敘明我們的邪惡程度，我們願聞其詳。
目前未看到隻言片字，你們就磨刀霍霍要砍人，光你們這種濫用匿名權利的行為，恐怕才是邪惡。因為你們在攻擊對象的選擇、定性上，完全是依自己主觀標準，你們認定對方怎麼邪惡就是怎麼邪惡，要訂為Ａ咖規格就是Ａ咖規格。匿名超級判官們！我們質疑你們，這次攻擊行為如果要求現身，站在陽光下去進行，你們還敢如此肆無忌憚嗎？你們行不義而匿名是網孬，我們並非情緒性隨口攻訐，除非，你們宣稱我們民陣的邪惡可以與美國ＣＩＡ的級數相提並論！那我們真不好意思，只能謝絕，因為我們不屑也不配，所以你們不要躲在黑暗角落唬弄群眾，你們既敢享有匿名攻擊不需負責的絕對優勢，你們這次設定攻擊的對象在定性上適用嗎？我們民陣也認為輔大在處理案外案時（並非指性侵案本身）顢頇、官僚、欺上瞞下、打壓老師，當然值得痛打，理由與你們不同，但我們也不認為你們攻擊行為的匿名性是對的，雖然輔大膽小怕事，你們好像得逞，但這完全是錯上加錯的不良示範。我們不是怕事，而是公開指出你們是錯判誤殺的網孬特權，並不是真的匿名行義，對於我們的質疑，請你們負責任回答，並接受群眾監督。
（二）錯判誤殺，把被誣陷者、維權者當成加害者攻擊
民陣還要進一步對社會指出，最嚴重的問題是：如果匿名者台灣對這個案件了解根本是錯誤的，被他們打擊的對象，非但不是罪有應得的邪惡超強者，而且可能還是涉嫌犯行的一般人民，甚至還是無辜蒙冤的被誣陷者，他們拿了牛刀本該去殺牛，卻去濫殺雞，結果最後還把狗當成雞殺死了，他們犯了雙重罪孽，既錯置權位輕率出手，又誤判罪刑濫殺無辜，他們該怎麼面對自己的錯誤犯行？恐怕我們社會也得更仔細來檢證，他們究竟是網神還是網孬？
匿名者台灣，既然你們行使匿名特權，做出攻擊行為，就擺明你們自認絕對不會錯判誤殺，確信你們攻擊民陣等對象是合理合情，萬無一失，那請問你們，判準在哪裡？王丹、張娟芬、楊索、潘建志、南方朔、邱顯智、苗博雅、葉毓蘭…等對此案外案的公開批判，對案情完全認知錯誤，對事實真相搞不清楚，就自以為是的胡亂攻擊夏林清，但至少他們都公然現身，可以對話、反擊、有一天他們的醜行被證明錯誤也要付出代價，現在你們攻擊民陣，你們憑什麼匿名？
你們這次攻擊我們，理由是認定我們支持「王ＯＯ」，不知道你們的證據在哪裡？（但我們反對網路肉搜王生及家人，這點立場清楚）你們認定我們的犯行在哪裡？是如何認識、分析、理解、認定這個案子誰是誰非？你們是否粗糙的認定，因為529朱文指控夏林清吃案為真，所以支持夏林清＝壓迫當事人＝支持王ＯＯ？又因許多民陣成員公開支持夏林清，所以才鎖定我們做為攻擊對象？到目前為止，我們沒有看到你們有提出任何扣人罪名的紮實證據。看來高貴的你們也不過是跟著瞎起鬨，輕易相信朱伯銘529公布的不實誣陷版本，但是四個月來被朱文指控的夏林清，早已出土許多證據，幾已證實就是冤案，才有921的道歉函，事實上，５２９指控文早就沒有存在的基礎，你們還信以為真，程度這麼差？正義使者這麼廉價，還裝武林高手？
匿名判官，顛倒黑白
你們也認定夏林清欺負性侵受害者嗎？（請先弄清楚，朱的女友是性侵案受害者，夏林清沒否定，我們更沒有否定，也無權否定，那是國家司法機制最後才能判定的）事實上，夏林清批判質疑529文，是認為她們毀謗誣陷老師，她們是無端攻擊者，她們傷害別人，不可以躲在性侵受害學生的身分去混淆責任，夏林清具體追究她們的，是針對她們誣陷的行為，你們憑什麼不相信夏林清教授及輔心工作小組的宣稱與立場？你們憑什麼把夏林清為自己討公道的行為，扭曲成迫害性侵受害人？這麼糊塗能當蝙蝠俠嗎？
你們還都認為，去年628之後夏林清沒有好好照顧當事人，這個錯誤的認知也不是事實，工作小組的具體內容，你們根本不知道，何況當事人自己都承認有被照顧到，她是性侵案的受害人，根本不是協助她的工作小組的受害人。529ｐｏ文，根本是朱自己私人間見不得人的「苦」，無處發洩，而遷怒照顧過她們的人，恩將仇報還暴得大名，四個月來他的說法早經不起檢驗而躲起來不敢面對，你們還停留在認為朱及其女友，是工作小組造成的受害人，有什麼證據？這個根本性的錯誤認知，你們能提出新的事證來反駁工作小組的努力成果嗎？如果沒有，她們哪裡是工作小組及夏林清造成的受害人？他們是529案中誣陷、毀謗師長的人。另外，你們甚至指控我們「支持王ＯＯ」，具體所指為何？也請你們詳細說明。不要含混不清扣罪名就胡亂推演。
網神失格變網霸 網霸沒膽是網孬
所以，我們很清楚的認定，你們正在著手進行一個誤判、誤打的錯誤攻擊行為。別再自己口稱正義就是正義，我們已經在此提出上述這麼多的質疑，你們如果回答不了，或不敢回答，就趕快停止犯錯，好好檢討，別再繼續在網路上販賣正義的迷幻藥。網孬才需要吃迷幻劑！
在此我們非常鄭重地警告你們，立即停止這種不應當有的粗糙惡行，免得將來聲名狼藉，遺臭萬年，令你們這個神勇偉大的國際團體變成一場不堪的笑話，國際間其他認同理念的匿名者，都會被你們台灣這群匿名網孬所拖累，請你們三思。你們如果要持續進行10／20的攻擊，我們也給你們設一個deadline，這是對你們的尊重，給你們空間，說明你們攻擊的正當性，所以請你們在10／10之前，回答我們民陣對你們上述的這些嚴肅質疑，一一具體回答，請你們提出經得起檢驗的證據，面對下列問題：
- 拿出證據證明朱伯銘529的版本全部是真的，她們真的是被輔心師長所「河蟹吃案」；若拿不出證據證明不了，你們就該道歉。
- 夏林清教授等已經宣稱，師長們是被誣陷的，後面她所有的追究朱生等人行動都是為了討公道，而不是在壓迫所謂「受害者」的學生，這點請你們多用功，將過去四個月的資訊仔細研讀，找出強而有利的證據來推翻夏林清的說法；否則，若推翻不了，你們就得承認錯誤，公開道歉。
如果你們在時限10/10前能提出證據說服我們，我們一定收回對你們網孬的不敬稱呼，並公開聲明，向你們致歉。另外，前面提及你們匿名打擊正當性的理由及論述，與自律的規範，別忘了提供給我們一併參考。
功蓋史諾登？還是糊塗蝙蝠俠？
目前我們認為你們是主觀錯誤的認定案情，惡意洩憤式的鎖定打擊對象，缺乏自律就輕率發動自以為正義的攻擊，恐怕你們將變成國際級的網孬笑話。聽說你們還是跨國的，是一群比史諾登、阿桑奇還要英勇正義，強力打擊惡勢力、貢獻國際社會、武功高強的神秘怪客所組成的，但他們兩人可是真的冒著生命危險，武功高強、打擊邪惡惡勢力，揭發不義為國際社會作出了重大貢獻！我們一直google不到你們的豐功偉績，尚請提供。否則就是幾個假蝙蝠俠，拿著牛刀去殺雞，結果還誤殺了狗，還宣稱自己是打擊魔鬼的網神！
最後，但願你們真的如你們想塑造的那種正義形象，表裡一致，你們是網孬還是網神，是蝙蝠俠還是見不得人的「小丑」，就看你們的行為是不是經得起實際的檢驗，祝福你們！但願土不拉幾的我們，還有一點微薄的機會，跟著你們的屁股後面，學習一些你們高科技的仗義行為。
人民民主陣線（民陣）
近期迴響